Schulterklopfen zum Jahresbeginn

Ein frohes Neues wünschen wir. Da sind wir wieder. Und klopfen uns erstmal auf die Schulter.

Hwang

Hatten wir es nicht gesagt? Muss man nicht vorsichtig sein mit wissenschaftlichen Ergebnissen, zumal mit Durchbrüchen? Hatten wir nicht darauf verwiesen, dass das eigentlich immer falsch läuft, weil nach einer wissenschaftlichen Veröffentlichung der wissenschaftliche Prozess erst abgeschlossen ist, wenn die Ergebnisse von anderen unabhängigen Wissenschaftlern bestätigt werden?

Medien und Fachzeitschriften halten sich natürlich nicht dran, weil es sonst ja ein wenig langweilig wäre, aber es soll keiner sagen, es hätte niemand gewusst. Jetzt ist er groß der Katzenjammer.

Aber uns Pingeligkeit vorwerfen. Was? Hat keiner gemacht? Aber gedacht, gedacht habt ihr´s, werte Leser. Jetzt tut nicht so.

Wo von wir reden?

Na, davon, von Woo Suk Hwangs Klon-Stammzell-Desaster während unserer Abwesenheit und unserem Hinweis – ja schon damals – dass man vorsichtig sein muss.

Nicht, das wir das geahnt hätten, aber – nächstes Mal, vorsichtig sein.

Und ab morgen wieder Handfestes. Genug der Selbstbeweihräucherung.

2006 wir kommen!
...........................................................................................
martin_ | 10. Jan 2006, 11:35

Das wird ja immer schlimmer

Auch die Arbeit von Hwang von 2004 (erstmaliges Erzeugen von Stammzelllinien aus geklonten menschlichen Embryonen) wird nun in Zweifel gezogen. War ja abzusehen. Ich denke, hier sollte sich auch Science (die Zeitschrift) mal an die Nase fassen, wenn wir uns mal zurückerinnern mit wieviel Brimborium sie Hwang "vermarktet" hat.
Ein kleines Wortspiel dazu hier, es funktioniert aber nur auf Englisch:
http://www.insidescience.net/eurosciencenet/stories/1094/#1095

Fatalerweise versagt wohl ein Sicherheitsmechanismus der Wissenschaft: Wenn ein Durchbruch in "Science" erscheint, wird eben nicht mehr versucht zu reproduzieren, sondern alles wird als hehr und wahr übernommen. Legionen von Wissenschaftlern schlugen Hwangs Weg ein, Hwang war "in", Alternativen "out". Geadelt durch "Science".

Trackback URL:
https://plazeboalarm.twoday.net/stories/1383939/modTrackback

Status

Online seit 6928 Tagen
aktualisiert: 12. Dez, 12:22
... login

Suche

 

Aktuelle Beiträge

Diskreditierung
Warum die Studie eines Mannes schlecht sein soll, weil...
Edwar Wait - 12. Dez, 12:21
Na, wo ist die Kritik?...
Mir liegt die Studie aus dem Jahr 2003 ebenfalls vor,...
Edwar Wait - 12. Dez, 12:10
Sollen wir den Saft kaufen...
BITTE BEACHTEN: Ich habe die Geschichte zu Cellagon...
marcus_ 6. Nov, 13:53
Sollen wir den Saft kaufen...
BITTE BEACHTEN: Ich habe die Geschichte zu Cellagon...
marcus_ 6. Nov, 13:51
Der Saft, der uns die...
BITTE BEACHTEN: Ich habe die Geschichte zu Cellagon...
marcus_ 6. Nov, 13:50
Cellagon 2: Eine Studie...
BITTE BEACHTEN: Ich habe die Geschichte zu Cellagon...
marcus_ 6. Nov, 13:45
Wie Placebo wirklich...
Mit Gruß tom-ate
tom-ate - 21. Apr, 21:45

Credits