Vielleicht hat sich schon jemand gewundert, dass wir darauf nicht eingegangen sind: Diese größere Studie, die keinen Zusammenhang zwischen dem Geburtsdatum und der Persönlichkeit einer Person findet. Oder auf Deutsch: Der Beleg, dass Astrologie Nonsens ist.

Wir waren etwas hin und gerissen. Soll man auf einen aus wissenschaftlicher Sicht am Boden liegenden noch einschlagen? Warum sollte man das offensichtliche noch kommentieren? Da gibts wirklich spannenderes.

Kann man dem nicht eine andere unterhaltende Note abgewinnen?

Was uns mal interessieren würde: Was sagen eigentlich die Astrologen dazu? Wird eine solche Studie überhaupt wahrgenommen? Treibt sie eine ganze Zunft in die Krise oder wird so etwas einfach als Ignorantentum bei Seite gewischt?

Vielleicht gibt es ja auch Astrologen, die wissenschaftlich versiert sind und die ein paar echte Kritikpunkte zur Studie vorbringen können? Manchmal sind die Feinde ja die besten Kritiker.

Also, Ihr Sternendeuter: Teilt uns mit, was ihr von folgender Untersuchung haltet:

The relationship between date of birth and individual differences in personality and general intelligence: A large-scale study

von
Peter Hartmann, Martin Reuter and Helmuth Nyborg

erschienen in
Personality and Individual Differences
Band 40, Ausgabe 7, Seite 1323-1504 (Mai 2006)

Die Welt außerhalb Eurer Schublade betrachtet diese Untersuchung nämlich als einen ziemlichen Killer Eurer Zunft.

Nachtrag:
Der Hauptautor der Studie, Peter Hartmann, hat uns auf Anfrage mitgeteilt, dass weder er noch seine Kollegen ernsthafte Nachfragen aus der Astrologen-Gilde bekommen hätten.

Vereinzelte Anfragen gab es zwar, aber die waren nicht wirklich stichhaltig (er antwortete in dänisch-deutsch: "... nicht valid gegen argumente ...").

Ein Kritiker hat Hartmann sogar vorgeworfen, dass Intelligenz (das hatten die Autoren auch untersucht) gar nichts mit Astrologie zu tun hätte. Hat er wohl Recht, der Kritiker, aber: "Im Artikel sagen wir das auch nicht", so Peter Hartmann.

Auf was die Leute so alles kommen ...