weil er die Sache komplett auf den Kopf stellt. In den normalen Beiträgen denkt der Leser/die Leserin (Achtung, etwas schlüpfrig"): "Oh, muss ich jetzt wohl besser aufpassen." Oralsex könnte gefährlich sein. Damit wird mit dem Gedanken gespielt, dass jeder der Oralsex hat Mundkrebs bekommen kann (und zwar wahrscheinlich sogar).

Dadurch aber, dass man es umdreht, wird klar: So gut wie kein Mensch bekommt Mundkrebs, selbst mit Oralsex bei mehr als fünf verschiedenen Personen.

Außerdem wichtig der Hinweis: Das Virus wird nicht nur beim Oralsex übertagen.

Grundsätzlich gefällt mir außerdem das Auseinanderklamüsern der Statistik.

äh, erzähl doch mal ... oder habt ihr das bei boocompany schon verbraten (oder strappato?)

Fütter mich doch mal an, der ich ja auch für die große Münchner Zeitung schreibe ...

Als Einstieg vielleicht mal hier gucken:
http://www2.boocompany.com/index.cfm/content/story/id/14757

auch den im Header verlinkten Artikel aus dem Ärzteblatt anschauen, und dann evtl. mal nach "Handystrahlen Adlkofer" oder "Handystrahlen Verum" googeln. :-)

Adlkofer hat übrigens ein bemerkenswert entspanntes Verhältnis zur Wahrheit, mit dem er sich noch deutlich von vielen seiner weißbekittelten Kollegen abhebt:

Asked for a possible conflict of interest, I declare categorically that I am not in any way, financially, economically, or otherwise, linked to the cigarette industry.
Prof Dr F. Adlkofer
Berlin, Germany
http://www.circ.ahajournals.org/cgi/reprint/97/18/1870.pdf

Dazu bemerkt ein engagierter Nichtraucherschützer auf seiner Webseite zutreffend:

Tatsache ist, daß Adlkofer seit mehr als 25 Jahren der führende wissenschaftliche Vertreter der deutschen Zigarettenindustrie ist. Er war langjähriger Leiter der wissenschaftlichen Abteilung des Verbandes der Cigarettenindustrie (mindestens von 1976 bis 1996) und hat in allen wissenschaftlich orientierten Einrichtungen dieses Verbandes eine Spitzenposition (Geschäftsführer/Sekretär) eingenommen:

1. Forschungsgesellschaft Rauchen und Gesundheit mbH, Hamburg

2. Forschungsrat Rauchen und Gesundheit (1972-1992)

3. Stiftung Verum (Verhalten und Umwelt), München (seit 1992)

4. Biologisch-analytisches Forschungslabor, Prof. F. Adlkofer, München (seit 1992)
http://www.nichtraucherschutz.de/NRI/33/nrinfo33-Franz.html

Ob die Süddeutsche Zeitung auch schon auf den Mann reingefallen ist? Na logisch.
http://www.sueddeutsche.de/panorama/artikel/881/15866/

Aber vielleicht könnt ihr das Stück ja bei der Konkurrenz unterbringen :-)

Noch was: Die Grundidee, durch das hochjazzen einer angeblichen Elektrosmog-Gefahr von den Gefahren des Rauchens abzulenken, wird von der Tabaklobby schon seit Jahrzehnten verfolgt. In den USA gibt es z.B. eine zumindest zeitweise sehr tabakindustrienahe Konstruktion namens EPA
http://tobaccodocuments.org/pm/2026091307-1308.html

die dieser Frage z.B. 1990 nachgegangen ist:
http://tobaccodocuments.org/rjr/509737432-7868.html

Das ist aber nur eines von tausenden einschlägiger Dokumente zu dieser Strategie:
http://tobaccodocuments.org/all/documents.php?pattern=%22electromagnetic+fields%22

Besonders lustig finde ich in dem Zusammenhang dieses Dokument:
http://tobaccodocuments.org/pm/2063616629-6642.html